2026年10月20日 星期二

2026 10 20 左永安 顧問/講師/委員/宮主/秘書長/永續長/執行長/理事長 EMBA 企業個案 星巴克在導入人工智慧(AI)與推動環境、社會與治理(ESG)的結合上,有成功創新也有深刻的失敗教訓。案例內容: 星巴克曾斥資導入由 NomadGo 提供、以 AI 驅動的自動庫存管理與計數工具(Automated Counting),並快速部署至全球超過 11,000 家門市。 結局與失誤: 在部署僅 9 個月後,星巴克便宣布全面終止該系統。原因是技術準確度不足、失準,反而大幅增加第一線咖啡師與店員的工作負荷。綠色門市認證(Greener Stores):減塑與循環經濟:

 

2026 10 20 左永安 顧問/講師/委員/宮主/秘書長/永續長/執行長/理事長 EMBA 企業個案 星巴克在導入人工智慧(AI)與推動環境、社會與治理(ESG)的結合上,有成功創新也有深刻的失敗教訓。案例內容: 星巴克曾斥資導入由 NomadGo 提供、以 AI 驅動的自動庫存管理與計數工具(Automated Counting),並快速部署至全球超過 11,000 家門市。 結局與失誤: 在部署僅 9 個月後,星巴克便宣布全面終止該系統。原因是技術準確度不足、失準,反而大幅增加第一線咖啡師與店員的工作負荷。綠色門市認證(Greener Stores):減塑與循環經濟:

 星巴克在導入人工智慧(AI)與推動環境、社會與治理(ESG)

的結合上,有成功創新也有深刻的失敗教訓。


1. AI 應用的失敗與反思:自動庫存管理系統「喊停」
案例內容:
星巴克曾斥資導入由 NomadGo 提供、以 AI 驅動的自動庫存管理與計數工具(Automated Counting),並快速部署至全球超過 11,000 家門市。 
結局與失誤:
在部署僅 9 個月後,星巴克便宣布全面終止該系統。原因是技術準確度不足、失準,反而大幅增加第一線咖啡師與店員的工作負荷。
ESG 與營運啟示:
這被視為零售業導入 AI 的重大警訊——過度追求自動化若未貼合現場工作流程,會適得其反,損及「員工(Social)」層面的工作體驗。
2. AI 賦能夥伴與體驗:「Green Dot」與數位化
Green Dot 咖啡師助理:
星巴克推出名為「Green Dot」的 AI 輔助工具,旨在協助門市夥伴(員工),減輕日常繁瑣的營運負擔。
Deep Brew AI 平台:
利用數據與機器學習優化顧客關係、預測咖啡設備的維護時機,減少設備故障與能源浪費,同時提供客製化推薦。
3. ESG 核心策略與環保實踐
綠色門市認證(Greener Stores):
制定嚴格的節能與節水標準,全球推動綠色門市認證,據報導每年可為營運省下可觀成本。
減塑與循環經濟:
逐步淘汰一次性塑膠與紙杯,積極推廣循環杯租借服務與自帶杯獎勵機制(實驗顯示當歸還流程簡便時,消費者配合度極高)。



星巴克花九個月在全美導入 AI 工具,最終全面喊停—這個失敗案例說明了什麼


 設計思考 Design Thinking 2026-07-30

讀完這篇,你會知道:

  1. 星巴克押注 AI 庫存工具,九個月後全面下線—背後的完整故事
  2. 超過 11,000 家門市同步部署,卻在真實現場頻頻失靈
  3. 鏡面反光、Wi-Fi 斷線、品項辨識錯誤:AI 在實驗室之外的脆弱性
  4. NomadGo 對終止決定感到措手不及,企業合作的信任危機
  5. 快速大規模部署的代價:為什麼「先求快」是高風險策略

思考的起點

2025 年秋天,Carl Addison 在西雅圖近郊的一家星巴克門市,向同事示範了一個「魔術」。

他擔任班長,負責每週兩次的庫存盤點。門市剛導入一套名為「Automated Counting」的 AI 工具,以 iPad 攝影機自動辨識貨架商品,承諾把原本一個小時的工作縮短到十至十二分鐘。

Addison 發現,只要把 iPad 對準存放燕麥奶的不鏽鋼冰箱,鏡頭就會捕捉到反光,把五瓶燕麥奶數成十瓶。這不只是一個門市的問題—幾週之內,全美各地的員工都在回報類似的荒謬:AI 把全脂牛奶辨識為脫脂奶、把焦糖糖漿當成肉桂糖漿、甚至把垃圾桶計入食物庫存。

這套工具已部署至北美超過 11,000 家直營門市。九個月後,它悄悄消失,員工在每週電子報的角落讀到一行字:「Automated Counting 今日正式下線,請重新以人工方式管理庫存。」

這是迄今為止,企業 AI 部署史上規模最大的一次全面撤退。它揭示的,不只是一個技術失敗的故事,而是關於「如何將 AI 帶進真實工作現場」這個問題,幾乎所有企業都必須認真思考的課題。


Automated Counting 是什麼,星巴克為什麼押注於此

星巴克的庫存管理長期是一道痛點。每週兩次,班長必須一一清點貨架上的咖啡豆、牛奶、糖漿,再手動輸入系統,這項工作耗時費力,也是人員最容易出錯的環節之一。

2024 年,CEO Brian Niccol 發布「Back to Starbucks」振興計畫,核心之一便是透過科技降低員工的非必要負擔,讓他們能把時間還給客人。AI 庫存工具正是這個願景下的旗艦項目。

星巴克選擇與雷德蒙新創公司 NomadGo 合作,開發這套名為 Automated Counting 的工具。技術核心是電腦視覺辨識:店員拿起 iPad Pro,對著貨架緩緩掃描,系統自動辨識並計算每一個品項,產生庫存報告。在 NomadGo 的受控環境測試中,準確率達到 99%,盤點速度號稱比人工快八倍。

對 NomadGo 而言,星巴克是難以想像的大客戶。CEO David Greschler 公開表示,這將是「世界上規模最大的實體 AI 部署案」。2025 年 9 月,Automated Counting 正式上線,覆蓋北美超過 11,000 家直營門市,幾乎在同一時間點全部啟動。

在部署前,門市員工已接受培訓,並花費大量時間整理貨架:把每個品項擺成固定間距、確保所有商品正面朝外排列整齊。每家門市還配備了一台新一代 iPad Pro,當時零售價約 1,000 美元。這是一場從總部向下推動的、全面性的賭注。

現場員工眼中的失敗實況

問題在上線後幾天內就開始浮現,但工具已遍及全國,沒有緩衝的空間。

在加州,一名員工發現 iPad 把所有的全脂牛奶和低脂牛奶都辨識為脫脂奶。在阿拉巴馬州,Sara Gattis 盯著五瓶牛奶,系統只顯示四瓶,「幾乎每一排我都得手動修正」,她說,盤點花費的時間反而比從前更長。在德州格雷厄姆市,門市經理 Megan Queen 面臨另一個困境:當地網路不穩,Wi-Fi 中斷時盤點進度歸零,員工不得不改回手工計數,卻被系統標記為「未完成盤點」。

盤點失誤不只是數字問題,它牽動著整個補貨流程。當 AI 無法正確記錄庫存,自動補貨系統就會出錯。各地門市開始出現大量過剩的食材:一家康乃狄克州門市在一天內丟棄了價值近 700 美元的食物,一家新罕布什爾州門市堆著 123 個可頌和 69 片蕉核胡桃磅蛋糕。Reddit 上,一名員工貼出十五盒未賣出的早餐三明治照片,寫道:「拜託讓這一切停止吧。」

然而,從總部傳下來的指令是:手工盤點不被接受,AI 使用率受到追蹤,不開啟 App 的員工可能面臨懲戒。一名休士頓班長說,他在公司內部溝通平台持續回報問題,但管理層的回應幾乎是沉默。「那九個月,我沒有收到任何支援或更新,」Addison 說,「直到有一天他們宣布:Automated Counting 本週起下線。」

更諷刺的是,星巴克在自己的合作夥伴專屬 TikTok 帳號上,回應員工「AI 比手工更耗時」的抱怨時,留言說:「測試結果顯示,一旦員工熟悉新技術,計數速度就會大幅提升!」這條回應,在門市現場的員工眼中,是一種深刻的脫節。

從實驗室到真實現場:AI 導入最常踩的坑

NomadGo 的技術在受控環境下表現優異,99% 的準確率不是憑空捏造。但真實的星巴克門市,與實驗室完全不同。

首先是環境的複雜性。不鏽鋼冰箱產生反光、網路不穩定、商品排列不規則、貨架上同時存在多種相似包裝—這些都是 AI 模型在訓練階段難以充分覆蓋的「邊緣情境」。在實驗室裡,研究人員可以控制光線、距離和擺放方式;在真實門市中,這一切都是變數。

其次是商品數量的龐大與多樣性。星巴克在全美的供應商組合高度分散,甚至同一種牛奶在不同州、不同門市都可能來自不同品牌,包裝外觀各異。NomadGo 的員工說,他們有時是在商品已陳列上架之後,才得知星巴克上了新品。電腦視覺模型若要準確辨識一個全新的牛奶品牌,需要四到六週的開發時間—而在快速上新品的零售環境中,這個週期根本跟不上節奏。

第三是底層資料系統的老舊問題。據 Reuters 2026 年 1 月的報導,星巴克的庫存與補貨系統核心,仍是 1990 年代採購的 IBM AS/400 架構。現代 AI 工具要與如此老舊的資料基礎設施整合,本身就是一項複雜挑戰。NomadGo 的技術人員指出,這套工具「需要靜態的庫存環境才能發揮最佳效能」,但星巴克的現實是:SKU 持續更動,資料系統相對落後,整體環境根本不符合這個前提。

這些問題並不是 AI 技術本身的失敗,而是部署前對「真實使用情境」缺乏充分同理的結果。技術在沙盒中的表現,永遠不等於它在真實人類工作環境中的表現。

為什麼「快速大規模部署」是一種高風險策略

星巴克的 Automated Counting 最令人深思的決策,不是「選擇導入 AI」,而是「選擇同時在超過 11,000 家門市全面部署」。

在商業邏輯上,這個決定有其合理性。全國同步部署可以最大化效益、避免分區試點造成的資源碎片化,也向市場釋出「我們認真在做 AI」的強烈訊號。Niccol 的 Back to Starbucks 計畫需要一個具體成果,Automated Counting 被視為一張可以展示的牌。

但這個決策同時也消除了所有的緩衝空間。在小規模試點階段可以發現並修正的問題,一旦全面部署就變成了系統性風險。鏡面反光的問題、網路中斷的問題、新品上架的問題—這些在局部試點中可以快速回應的情況,在 11,000 家門市同時爆發時,就變成了龐大的管理危機。

更深層的問題是:快速部署切斷了「現場回饋」的迴路。當員工的問題反映只換來沉默,當手工計數被視為違規,當管理層的 KPI 是「合規率」而非「工具是否有效」,第一線員工就失去了在系統中發聲的能力。真正的使用者—那些每週兩次拿著 iPad 掃描貨架的班長—成了這套系統最邊緣的人。

NomadGo 執行長 Greschler 在接受訪問時透露,星巴克通知他們終止合作時,他們完全「措手不及」。作為技術開發方,他們甚至不知道這個決定何時做成、由誰做成。在宣布終止後幾天內,NomadGo 幾乎解散了整個負責這個系統的技術團隊。一個新創公司的命運,就這樣懸掛在一個大客戶的單一決策上。

這提醒我們:企業 AI 部署的成敗,不只是技術準不準確的問題,也是組織如何設計「學習與修正」機制的問題。在沒有安全網的情況下快速擴張,一旦出現問題,整個系統就只剩下「全面撤退」一條路。

失敗之後,星巴克與每一家企業應該學到什麼

2026 年 5 月 18 日,星巴克在員工週報中的一行文字宣告了 Automated Counting 的終止。員工們在 Reddit 上用「你們的禱告被回應了」互相慶賀。但這個故事,遠不是一個 AI 工具被放棄的八卦,而是一堂所有正在思考 AI 部署的企業都應該上的課。

星巴克事後在聲明中說,Automated Counting「是測試與學習文化的體現:傾聽、學習、調整」。這個說法在語義上是正確的,但在實際執行上,這九個月的過程幾乎是反向的:員工的反饋沒有被即時傾聽,問題沒有被公開學習,調整是在損失已經造成之後才發生的。

值得注意的是,星巴克在工具下線後,悄悄修改了自己的 AI 宣言。原文寫道:「如果有效,我們擴大;如果無效,我們放棄。」修改後變成:「如果強化了體驗,我們擴大;如果沒有,我們持續調整。」這個語義上的轉變,顯示企業已意識到:與其把 AI 當成一道非此即彼的賭注,不如將其視為需要持續觀察與修正的長期過程。

與此同時,星巴克並沒有放棄 AI。同年,他們開始讓技術員工的績效獎金與 AI 使用頻率掛鉤,並著手自行開發庫存與供應鏈管理工具,計畫在年底前取代現有的 Microsoft 和 IBM 系統。CEO Niccol 也宣布,新一代 AI 驅動的每日補貨模式正在建立中。

對於每一家正在考慮 AI 導入的企業,這個案例最重要的提醒或許是:技術的成熟度,從來不等於部署的準備度。AI 在控制環境中的表現,只是第一道關卡;它如何在真實的人、真實的空間、真實的混亂中運作,才是真正的考驗。而這個考驗,需要在規模擴大之前,在現場與使用者一起進行。

星巴克的案例也說明了另一件事:失敗本身不是最大的問題,真正昂貴的,是在失敗已然發生時,系統內沒有任何人能讓第一線的聲音被聽見。

我們的觀點

星巴克 Automated Counting 的失敗,在媒體上常被歸結為「AI 技術不夠好」。但如果我們回到現場去看,那些每天使用 iPad 盤點的班長和員工,其實從一開始就知道哪裡有問題—鏡面反光、網路不穩、新品無法辨識。這些不是隱藏的工程缺陷,而是任何一位真正在門市工作的人,幾天之內就能觀察到的現實。

真正的問題在於:在這套系統從實驗室走向 11,000 家門市的過程中,沒有人系統性地去問:「這個工具在我們員工的真實工作情境下,會遇到什麼樣的挑戰?」這是一種觀察的缺席,也是一種傾聽機制的失靈。

快速大規模部署,讓速度凌駕於驗證之上。當一切都在同一時間啟動,所有的問題也在同一時間爆發,沒有留下任何修正的餘地。這不是 AI 的問題,而是「如何把一個新工具帶進組織」的方法論問題。

對每一個正在思考 AI 部署的組織來說,這個案例最值得內化的一個問題是:「你的第一線員工,真的有機會告訴你這個工具哪裡出了問題嗎?」如果答案是不確定的,那麼在擴大任何系統之前,這個問題比技術選型更值得優先回答。

概念速查

Automated Counting:

星巴克與 NomadGo 合作開發的 AI 庫存工具,使用 iPad 攝影機+電腦視覺技術自動盤點門市庫存。

NomadGo:

雷德蒙(Redmond)新創公司,專精於零售實體 AI 應用,曾與多家大型連鎖品牌合作。

Back to Starbucks:

CEO Brian Niccol 於 2024 年推出的品牌振興計畫,核心目標包含降低員工非必要工作負擔、恢復門市的社區咖啡館氛圍。

So-so automation(差強人意的自動化):

諾貝爾獎得主 Daron Acemoglu 提出的概念,指那些不夠好到提升生產力、卻已足夠取代人工的自動化系統,帶來的多是摩擦而非效益。

邊緣情境(Edge Cases):

指技術在正常開發環境之外所遇到的非典型使用條件,往往是實際部署後失敗的主要來源。

FAQ

Q:Automated Counting 是純軟體工具,還是需要特殊硬體?

A:需要新一代 iPad Pro(含 LiDAR 感測器),搭配 NomadGo 開發的 App 使用。部分老舊門市需另購新設備,每台約 1,000 美元。

Q:為什麼星巴克選擇全面部署,而非分區試點?

A:根據 Fast Company 報導,NomadGo 視星巴克為「壓力測試」其技術的最大機會,而星巴克也將全面部署作為 Back to Starbucks 計畫的重要里程碑。兩方都有動機加速推動,分區試點的審慎策略因此讓步給了規模速度。

Q:NomadGo 之後怎麼了?

A:星巴克於 2026 年 4 月 3 日通知 NomadGo 終止合作,幾天內 NomadGo 解散了大部分負責這個系統的技術團隊。公司目前仍在運營,持續服務包含漢堡王加盟商在內的其他客戶。

Q:星巴克現在還在用 AI 嗎?

A:是的,且力度不減。除了已有的 Smart Queue 排序引擎,星巴克正在開發 ChatGPT 點餐機器人,並計畫以 AI 協助自行開發庫存系統,取代現有的 Microsoft 和 IBM 方案。他們也開始將技術員工的績效獎金與 AI 使用率掛鉤。

開放討論

如果你是星巴克的決策者,在這套工具上線前你會做什麼不同的事?是縮小試點範圍?是建立更明確的員工回饋管道?還是在某個錯誤比率超過門檻時,就自動觸發重新評估程序?

你的組織有沒有類似的案例—一個從上而下推動、卻在第一線遇到現實阻礙的新工具或新流程?當時你是如何察覺、如何因應的?歡迎在留言區分享你的觀察。

延伸思考

  1. 你的組織在導入新工具時,第一線員工有沒有「合法的」反對或修正管道?如果沒有,是什麼原因讓這個管道缺席?
  2. 「在受控環境中準確率 99%」和「在真實工作現場中有效」,這兩件事之間的落差,你認為最常由哪些因素造成?
  3. 如果你是 NomadGo 的 CEO,面對這次合作的結局,你會在下一次的客戶合約中加入什麼保護機制?

資料來源

Clint Rainey, "Starbucks bet big on an AI tool; 9 months later, it pulled the plug," Fast Company, 2026-07-27

Kurt Schlosser, "Report: Starbucks scrapped an AI inventory tool and left a Seattle-area startup blindsided," GeekWire, 2026-07-27

"Starbucks investors get tough luck news on AI inventory bet," TheStreet, 2026-05-24

MIT Sloan Management Review, "The Lure of So-So Technology and How to Avoid It" (Daron Acemoglu & Pascual Restrepo)

關於文字策展人

Cha Cha 是查查創意文字策展人暨創辦人,Stanford d.school 設計思考專業研修,累積超過三百場企業工作坊實戰經驗。長期深耕設計思考、創意思考與未來趨勢,致力於讓更多人在 AI 時代找到自己的思考方式。